En estos días se habla mucho sobre quienes participaron en la Guerra Civil de España, y se dicen muchas tonterías, sobre todo gente que quiere manipular la opinión o que sencillamente no sabe de lo que habla. Me refiero a respuestas del tipo “la guerra fue entre el fascismo y la democracia”, o “fue un golpe de estado contra un gobierno legítimo”
El daño que hacen este tipo de falsedades, el odio que levantan, el enfrentamiento que provocan estas manipulaciones de la historia, está totalmente controlado por quien lo produce. Este tipo de declaraciones suele venir de gente que quiere caldear el ambiente, para ocultar la realidad e imponer su visión interesada de los acontecimientos, o sencillamente para que no se hable de temas que les puedan comprometer, como la subida del paro, la desaceleración económica, el aumento de la inflación, la penosa política regionalista o la nefasta política exterior. Cualquiera que oiga estas afirmaciones y que carezca de una personalidad formada o un conocimiento mínimo de la historia, cae en la tentación de asumirlo y más si quien lo dice es algún desmemoriado o algún manipulador que tenga algún crédito para el desdichado oyente.
La realidad es que la guerra no fue entre el fascismo y la democracia, fue entre los que estaban a favor de la ley y el orden, y quienes lo destruyeron en nombre de la república, fue entre quienes defendieron la República en octubre de 1934, y quienes la pisotearon en esa misma fecha con el golpe de estado, fue entre los oprimidos por la sectaria constitución de 1931 y quienes la promulgaron con el único fin de perpetuarse en el poder, fue entre los seguidores de la religión católica y entre los seguidores de la religión marxista.
Y no fue un golpe de estado a un gobierno legítimo, fue el levantamiento en armas de los que defendieron la legalidad vigente en octubre de 1934, contra los que mas tarde obtendrían el poder, en febrero del 1936, por unas elecciones amañadas. Fue el levantamiento contra la barbarie que no podía controlar ni tan siquiera el gobierno, o no quería. Fue el levantamiento contra los asesinatos generalizados, sobre todo de religiosos y religiosas, contra la quema de iglesias, escuelas, bibliotecas, contra los atentados, las bombas, las huelgas injustificadas, contra la usurpación de la propiedad privada. En definitiva contra la ausencia del estado de derecho.
Todas las barbaridades que se hicieron en la segunda república no justifican el levantamiento del 18 de julio, pero dicho levantamiento no fue por casualidad ni por capricho, fue provocado por las injusticias de un estado débil, manipulado por las ideas intransigentes de extrema izquierda y por ideas delirantes, irresponsables y chantajistas de los nacionalistas. Estas ideas nacionalsocialistas, estas ideas marxistas apoyadas y potenciadas por el mayor genocida de todos los tiempos (Stalin), a través del partido comunista, se encontraron con ideas del otro extremo, también intransigentes y también irresponsables.
Yo a la hora de establecer responsabilidades reconozco que no podría pronunciarme. ¿Quién tuvo la culpa?, está claro que todos, pero ¿Quién lo hizo peor?, o ¿Quién fue más bestia?, ¿el estado masón de extrema izquierda que consintió, ayudó y potenció con algunas leyes y decisiones a crear ese ambiente de tensión, de odio, de injusticias, donde imperaba la ley de la selva más que el estado de derecho, o quien quiso remediarlo con medidas desproporcionadas e intransigentes?, podría dar argumentos a favor de una opción o de la otra, y todas serian válidas, están en empate técnico, incluso los mismos argumentos valdrían para defender una opción o la contraria, quizá porque las dos opciones en realidad son la misma, la intransigencia, el odio y la eliminación por sistema del oponente. Son dos boxeadores que llegan al final de la pelea en empate, la decisión es a los puntos, pero ¿Quién gana a los puntos?, el que esté libre de culpa que tire la primera piedra.
Y después de la barbarie ¿Qué más da?, estábamos condenados, ganaran unos o ganaran los otros, el resultado sería el mismo, ¿dictadura comunista dirigida desde Moscú, o dictadura fascista autárquica?, ¿rojos o franquistas?, para mi ninguno.
Una vez pasado el verano, y ante la avalancha de noticias protagonizadas por este gobierno, o mejor dicho, ante la avalancha de sinsentidos, desgobiernos y atrocidades protagonizadas por este gobierno, me he decidido a continuar con esta serie de artículos, que no pretenden otra cosa que la manifestación de la libertad de expresión que todavía existe en esta parte de España, y con este gobierno no es poco. En otras partes de España no es así, como por ejemplo en la Comunidad Vasca, o en las Comunidades Autónomas Gallega y Catalana, donde se empieza a coartar la libertad de expresión, al no permitir que se hable en Castellano en ciertos sitios como en la televisión, o que se rotule en Castellano, o se escolarice en Castellano, o se menosprecie a los escritores catalanes que quieren escribir en Castellano.
Todas estas barbaridades, estas desigualdades entre ciudadanos, a las que está permitiendo o contribuyendo el partido que ganó las últimas elecciones, van a continuar, al menos hasta que haya unas nuevas elecciones, e incluso a partir de esas nuevas elecciones, pase lo que pase y gane el partido que gane. Y es que el proyecto común, el proyecto ilusionante, el proyecto generoso, el proyecto que empezó en la Transición ya está torcido, Zapatero y su partido han decidido ellos solitos, dar un giro de 180º y cambiar de régimen, cambiar a otra cosa que ni ellos saben lo que es. El proyecto que hacía realidad la gran ilusión de marchar todos los ciudadanos españoles juntos, sin la figura aglutinadora que fue Franco ya no es indiscutible, desde el año 1975 nos habíamos puesto de acuerdo todos, aquí no sobraba nadie, todos éramos necesarios, aquí solo sobraba Franco y acababa de morir, era el momento de marchar todos juntos, de marchar solos pero juntos.
El proyecto de Zapatero ya nació raro, de forma inesperada y después de pasar lo que pasó, nos encontramos de presidente a un sujeto que nadie esperaba, puede que ni él mismo, o eso quiero pensar. Pero bueno con resignación había que aceptar los acontecimientos, y no era cuestión de protestar por todo, al fin y al cabo no sabíamos lo que nos esperaba. Eso que esperábamos era algo parecido al felipismo, después de 8 años de ahorro, de saneamiento económico, de una sociedad en un cierto orden gobernada por el Partido Popular, nos esperábamos una política típica de izquierdas, o sea, una subida de impuestos, mas gasto social, mas paro, mas intervencionismo, menos libertad individual, mas corrupción, etc. (Nótese la encade nación, concatenación, anidamiento de estos conceptos). Repito y resumo, subida de impuestos-más paro-más gasto social-más intervencionismo-menos libertad-más corrupción, esto es lo que nos esperábamos, felipismo puro y duro.
Pero hay una variable que no controlábamos, la debilidad de este PSOE para pactar. Si vamos a un pacto diciendo que aceptaremos lo que nos ofrezcan, no es que nos bajemos los pantalones durante el pacto, es que ya vamos a pactar con los pantalones bajados, y es que de este partido han salido frases inolvidables como “aceptaremos lo que salga del parlamente catalán”, o “los navarros serán lo que ellos decidan”, o sea, España no les importa nada, lo que interese a España les da igual.
Si a esta política de izquierdas que ya conocíamos, la del felipismo, le añadimos el ingrediente separatista de los regionalistas, el ingrediente racista de los terroristas, el ingrediente anarquista de los republicanos y el chantajista de todos ellos, nos encontramos con el actual gobierno. Un revoltillo, una mezcla de todo lo dicho, con las ideas opuestas o antagonistas entre ellos, y con la única idea común de ir en contra de la derecha, es lo que los une, ese odio a la derecha que quieren transmitir a la sociedad. Eso es exactamente lo que pasó en las elecciones de febrero de 1936, las elecciones que provocaron la Guerra Civil, y que ahora no sabemos lo que provocarán.
Pocos imaginaban que el desastre del 11M nos iba a traer este gobierno a medio camino entre la mentira y la traición, entre la inoperancia y la cobardía, entre la ineptitud y la estupidez, como he demostrado en artículos anteriores. El deterioro de las instituciones democráticas, empezando por el Rey y los símbolos nacionales, y terminando por los poderes legislativo y judicial, que está protagonizando este gobierno no se lo esperaba nadie, una cosa es la izquierda democrática de Felipe González, una izquierda soportable, equivocada pero soportable por todo el espectro político y social, y otra cosa es esto de Zapatero y los compinches que él mismo ha elegido, animado y potenciado, que no sé si es extrema izquierda, o extrema ineptitud.
Esta política tiene unos costes que pagaremos todos, izquierda y derecha, monárquicos y republicanos, nacionales y regionalistas. Me limitaré a contar hasta donde pueda, la parte de la realidad que se puede contar. Por supuesto, desde mi punto de vista, que no es ni más ni menos que otros puntos de vista. Las ideas son para exponerlas y debatirlas, no para imponerlas, y eso es lo que hago yo. Si a alguien le gusta que me lea, y si no lo siento mucho, soy consciente de que cuando se manifiesta una idea, esta no será compartida por el 100 % de los lectores.
Se consumó la tragedia, ANV presidirá casi 50 ayuntamientos en las comunidades autónomas Navarra y Vasca, y seguirá intimidando en los demás ayuntamientos a alcaldes y concejales, todo ello gracias al partido socialista que no ha hecho nada para impedirlo, o que ha hecho bastante para consentirlo. Desde que han empezado el proceso de pacto de negociación política con los terroristas, en estas comunidades autónomas no hay ni libertad, ni democracia, y la mayoría de medios de comunicación, sobre todo los de PRISA, siguen con el mismo discurso de que no pasa nada, que todo es normal. Y digo bien negociación política, porque ETA solo quiere concesiones políticas y de otra cosa no va ha hablar. El cursi nombre de pacto por la paz, es solo eso, un ridículo nombre que se han inventado los socialistas para disimular ante sus votantes para que los sigan votando, ¿o es que estamos en guerra?, lo que hay, es una banda que mata, eso no es ninguna guerra, no nos engañemos y llamemos a las cosas por su nombre, mas exacto sería decir pacto político, o pacto por la rendición, o pacto por la traición a España y a las victimas de la banda terrorista.
La limpieza de imagen ha dado resultado, mandan a la cárcel al asesino en serie después de la huelga de hambre y al portavoz de la banda terrorista, y todo vuelve al principio. Se han acallado algunas voces discordantes, y ya pueden seguir la negociación política con los terroristas, o mejor dicho ya pueden seguir con el plan que trazaron hace mucho tiempo, antes incluso de llegar al poder. Ya pueden seguir aislando al PP después del paripé de la Moncloa. Los terroristas vuelven a las instituciones pagados por sus victimas. Ya se los han reconocido sus derechos incluso internacionalmente, para eso los llevaron a Bruselas, para darlos publicidad, para enseñar a todo el mundo que España había cambiado de opinión, ya no se perseguía a los terroristas, España se había rendido ante el terrorismo, y se comenzaba el troceado de España, poco a poco, con disimulo, ese troceado que empezó con el “exabrupto” catalán, o estatuto inconstitucional catalán, y que sigue con el respaldo a la banda terrorista por encima de sus víctimas.
¿Tan mal se hizo la transición?, que estamos en manos de los que quieren destruir España, de los que no aceptan el sistema ni la legalidad vigente, apoyados por un supuesto partido nacional que lo único que le interesa es seguir en el poder, y está dispuesto a vender lo que sea para seguir en el.
La banda terrorista quiere una dictadura y una limpieza étnica en una parte de España que dicen que los pertenece, y para eso llevan 40 años asesinando, extorsionando y sembrando el terror. Como eso no ha dado resultado han decidido cambiar de estrategia, han decidido hacerse con el poder, a través de un incompetente que ha llegado a presidente de España de la peor de las maneras, a través de la mayor masacre terrorista de Europa. Me recuerda al pucherazo que dieron los republicanos en el año 1931, perdieron las elecciones y echaron del poder a los monárquicos que fueron quienes ganaron, con un par, y una vez instalados en el poder hacer toda clase de fechorías para que no se lo quitaran, entre otras cosas, hacer una constitución a su medida que ellos mismos incumplían cuando querían, pero no pasaba nada como era suya. Y la historia se repite. Lo intentaron del año 1931 al año 1936 y Franco se lo impidió, crearon un sistema a su medida y llevaron a España al desgobierno primero y después al desastre, y vuelven otra vez en el año 2004 con la misma prepotencia. Ganan las elecciones y se creen legitimados para hacer todas las barbaridades para beneficiarse a si mismos, aún a costa de quien les ha dado ese poder. Cambian leyes fundamentales, cambian jueces y fiscales a su gusto, manipulan instituciones sagradas como los tribunales supremo y constitucional, o la CNMV, etc. En los seis años que duró la segunda república hicieron la ley de la defensa de la república, para hacer y deshacer a su gusto, mediante esta ley podían hacer lo que los diera la gana, todo era en defensa de la república y nadie los podía llevar la contraria. Ahora no necesitan nada de eso, tienen al grupo PRISA, para tapar todas sus vergüenzas. Hemos retrocedido en el tiempo, nos pensábamos que esa época estaba superada, pero no, es el ideal de Zapatero, dicho por el mismo. (para conocer algo mas de esta época, recomiendo leer los 3 artículos que he escrito en este mismo blog, titulados La Segunda República, El ideal de Zapatero)
La banda terrorista ha tratado de chantajear al estado estos 40 años, y no lo ha conseguido, es una de las muchas mentiras de este zapatético presidente por accidente, cuando dice que ha hecho lo mismo que todos los presidentes anteriores. Felipe González intentó un acercamiento y cuando vio lo que querían, ante la imposibilidad de concedérselo creó los GAL y los dio de su propia medicina, lo triste es que también lo utilizaba para meter la mano en los fondos reservados. Aznar ni tan siguiera intentó el acercamiento, fueron los propios terroristas los que intentaron un acercamiento al partido popular cuando vieron lo que se los venia encima, Aznar los escuchó una vez, suficiente para darse cuenta de la barbaridad que suponía solo escucharlos, y decidió no perder el tiempo e ir a por ellos con todos los medios legales del estado de derecho, que son muchos, porque si los terroristas tienen muchos medios, el estado tiene mas. Los ilegalizó, nacional e internacionalmente, los intervino sus cuentas, los aisló y los redujo a una simple banda de matones, que se escuda en las ideas de un racista totalitario de izquierda como era Sabino Arana, para hacer barbaridades.
Zapatero no ha hecho lo mismo que González, ni tampoco ha hecho lo mismo que Aznar, lo que ha hecho es darlos esperanza al rebajarse a hablar con ellos de igual a igual, o lo que es peor los ha ascendido para hablarlos en nombre de España, los ha dado voz internacionalmente al llevarlos a Europa a exponer sus delirios, los ha legalizado, ha frenado a jueces y fiscales, sustituyéndolos, como sustituyó al mejor fiscal antiterrorista Fungairiño por el penoso Mayor Zaragoza, o cambiando su actitud, como ha cambiado al juez Garzón que no es ni la sombra de lo que era antes, o poniendo a fantoches paniaguados como al fiscal general del estado (abogado de la ETA en la práctica) Conde Pumpido o al Ministro de justicia Fernández Bermejo.
A los terroristas solo se los puede escuchar cuando dejen de chantajear, cuando dejen de matar y entreguen las armas, cuando condenen la violencia, cuando se dediquen ha hacer política, a defender sus ideas con la palabra, como ha hecho el IRA en Irlanda, y cuando devuelvan a la comunidad autónoma Vasca la libertad y la normalidad democrática que la han quitado. Entonces se podrá hablar, incluso hacer concesiones, como el acercamiento de presos, pero no antes, porque lo van a tomar como un signo de debilidad.
¿Cómo se puede dialogar con una persona que te amenaza con una pistola? Porque si van mal las cosas la puede utilizar. Pues este presidente que nos ha puesto Dios sabe quién, lleva dialogando con los terroristas desde el año 2002, antes incluso del 11M de 2004, reconocido por ellos mismos, y todavía no sabemos a que acuerdos llegaron. Lo indignante es que el propio Zapatero llegó a un acuerdo con Aznar mediante el pacto por las libertades y contra el terrorismo, por el cual se comprometían a no negociar con los terroristas, ya lo habían intentado los dos, una vez el partido socialista y otra vez el partido popular, y no había dado resultado, los terroristas aprovecharon las dos veces para reorganizarse y rearmarse, no había necesidad de volverlo a intentar. La mentira y la traición de Zapatero con España ya comenzó cuando estaba en la oposición, hablando con los terroristas y firmando acuerdos con Aznar que lo prohibían. Este es Zapatero I, El Traidor a su Patria, y así quedará en la historia.
Lo triste es que parte del PSOE le acompaña a Zapatero en esta traición, y la otra parte calla y consiente, otorgándole una legitimidad para que haga lo que quiera con las victimas de estos asesinos y con la otra mitad de España que no sale de su asombro.
Los asesinos vuelven a los ayuntamientos, vuelven a intoxicar el ambiente, vuelven a sembrar el terror, gracias a estos dirigentes tontos o incompetentes. Si los terroristas vuelven a matar, la responsabilidad política será de Zapatero, y tendrá que dimitir inmediatamente, aunque eso lo tenía que haber hecho ya, no olvidemos que ya mataron a dos personas en la T4, y es que parece que entre tregua y tregua tienen licencia para matar.
Algún día, cuando miremos la gestión de Zapatero a través de la perspectiva del tiempo, cuando analicemos fríamente las políticas llevadas a cabo por este gobierno, cuando veamos sus resultados, quizás entonces nos demos cuenta de las atrocidades que está cometiendo el Partido Socialista, de las barbaridades que han cometiendo con nuestro país, de lo indignos que han resultado estos gobernantes para una parte importante de españoles. Quizás entonces comprendamos porque el Partido Popular ha levantado tantas veces la voz para denunciar decisiones inaceptables, quizás entonces comprendamos porque una parte de la sociedad siente repugnancia hacia ciertos políticos que toman decisiones que nadie comprende.
Es inaudito que los gobernantes de un país sientan que el problema es el propio país y decidan acabar con el, increíble pero cierto, con disimulo, pausadamente, con talante, con la verborrea que los caracteriza pero con rigor, sistemáticamente, decisión tras decisión. Solo hay que ver a los enemigos de España, separatistas, nacionalistas, terroristas, lo alborotados que están, parece que los han dado cuerda, están crecidos, se los oye mas que nunca, se sienten respaldados por este gobierno que nos ha impuesto el mayor atentado terrorista de la historia en Europa.
La política de Zapatero, o Alpargatero para no ensuciar una profesión tan digna, es un desastre a todos los niveles, nacional e internacional, social o económico, para jóvenes o para mayores, todo lo que toca lo estropea, hay que buscar concienzudamente para encontrar algo que haya hecho medianamente decente. Pero quizás una de las peores políticas que hemos sufrido y que peores consecuencias puede tener, es la política antiterrorista. A cuenta del titiritero de la Moncloa hemos cedido en todo. Hemos visto al jefe de la banda terrorista riéndose del rey, haciendo apología del terrorismo y librarse de la cárcel varias veces con el beneplácito del fiscal general del estado. Hemos visto a un asesino múltiple a cuenta de ideas absurdas, riéndose de los españoles, chantajeando al estado. Hemos visto como extorsionaban a los empresarios a cuenta de un supuesto estado que quieren inventarse. Hemos visto como quemaban contenedores, autobuses, cajeros, pintaban casas, sedes de partidos políticos democráticos. Hemos visto como los terroristas volvían a los Ayuntamientos de donde se los había echado, gestionarán más de 1.000,00 millones de euros de esos Ayuntamientos y cobrarán subvenciones de más de 250.000,00 euros anuales. Hemos visto como se reorganizaba una banda terrorista que estaba aislada, nacional e internacionalmente, que no tenía capacidad de atentar, que estaba donde tenía que estar, con sus miembros perseguidos o en la cárcel.
A cambio que hemos recibido, ¿han renunciado al terrorismo?, ¿han condenado la violencia?, ¿han pedido perdón a las victimas por el daño que les han hecho sin ningún motivo?, ¿han entregado las armas?, ¿han hecho algo para merecer tanta indulgencia, tanta comprensión, tantos favores?, no hemos recibido nada. Esta es la paz de Zapatero, esto es el proceso de paz. Este es el nombre rimbombante de la nada, porque de proceso nada y de paz menos. Esto es la estupidez, la incompetencia de un dirigente incapacitado para gobernar ni un minuto más.
Siendo todo esto incomprensible, indignante, inaceptable, impropio de cualquier estado normal, no la España de Aznar, octava potencia mundial y respetada por las siete que nos precedían, sino una cosa para andar por casa, puede que lo peor sean las declaraciones del iluminado de la Moncloa después de confirmar los terroristas que van a seguir matando. (Si eso es noticia que venga Dios y lo vea). No ha anunciado un cambio en su política antiterrorista, no ha anunciado que vuelve al pacto antiterrorista con el Partido Popular, no ha anunciado que vuelve a la ley de partidos que tan buenos resultado dio, no ha anunciado que vaya a endurecer la acción de gobierno con los terroristas, no ha anunciado su dimisión por incompetente en un caso tan grave, no ha anunciado nada, no ha dicho nada, solo ha dicho “que el futuro de los vascos dependerá de ellos mismos”... Con esa vaguedad, con esa obviedad, con esa ridiculez ha despachado a todos los periodistas sin dejarlos hacer ninguna pregunta, como si España no tuviera nada que decir de un hecho tan importante y trascendental, como si él no contara nada, como no tuviera nada que decir, como si al presidente de España le diera igual todo. Va a Cataluña y dice que aceptara lo que salga del parlamento catalán, va a Navarra y dice que Navarra será lo que los Navarros quieran, y ahora dice que el futuro de los vascos dependerá de ellos mismos. Se confirma el desastre de la política antiterrorista del gobierno y el presidente no dice nada de nada.
¿Cabe mayor bajeza moral?, ¿no tienen los socialistas otro personaje con un poco mas de espíritu nacional, con un poco mas de sentimiento Español, con un poco mas de dignidad?, ¿y a este individuo le pagamos el sueldo?, ¿le podíamos pagar unas vacaciones en Cancún?, o ¿le podíamos hacer presidente de la comunidad catalana, o de la comunidad vasca, o de la comunidad de vecinos?
Un presidente decente, mandaba a Otegi a la cárcel, ampliaba la pena a De Juana, e ilegalizaba PCTV y ANV, de momento. Y si no puede o no quiere que dimita y convoque ELECCIONES GENERALES YA.
El Partido Socialista que nos gobierna está entre la traición y la corrupción, va de un término al otro con una facilidad pasmosa. La única solución es echarlos democráticamente empezando el próximo día 27 en las elecciones municipales y autonómicas, y terminando por las elecciones nacionales del año próximo. Deben pasar un tiempo en la oposición, para que se regeneren, que hagan autocrítica, y una vez limpios y arreglados que vuelvan a intentar engañar al personal. Como lo hizo Felipe González con la promesa de los 800.000 puestos de trabajo que se convirtieron en la mayor tasa de paro de la historia de España (3.500.000 parados), pasando por el terrorismo de estado y la corrupción generalizada, desde la financiación ilegal del partido (Filesa), al enriquecimiento de de sus gobernantes (alguno todavía está en la cárcel). O mas recientemente como lo ha hecho Zapatero, desde el nefasto día 14 de marzo de 2004 en que dieron la vuelta a las encuestas, manipulando la masacre del 11M, metiendo en el cuerpo el miedo islamista a la gente de bien, presentándose como adalides de la paz, y ocultando todas las traiciones y corrupciones que han venido detrás.
¿Por que se ponen del lado de corruptos como Pepiño Blanco, que curiosamente dice que va ha dejar la política la próxima legislatura, o del lado de Rubalcaba, experto en tapar los GAL y cualquier indicio que conecte el 11M con ETA? y no se ponen del lado de Rosa Díez, de Francisco Vázquez, de Gotzone Mora o de José Bono, de socialistas respetados y respetables. ¿Por que se ponen del lado de la casta política catalana como en el indeseado e indeseable estatuto (no lo quieren ni los propios catalanes que no fueron a votar ni el 40 %), o del lado de terroristas apoyándolos sin condiciones, incluso cambiando al fiscal general del estado para que los defienda? (Fungairiño por Conde Pumpido, ¡el fiscal general del estado defendiendo a los terroristas!), y no se ponen del lado de España, apoyando la independencia de instituciones tan vitales para la salud democrática de un país, como los desprestigiados CNMV, el Tribunal Supremo o el Tribunal Constitucional, pasando por los jueces y fiscales.
España quien te ha visto y quien te ve. Otros vendrán que buenos nos harán. Esto lo pensarían muchos gobernantes españoles dignos, equivocados o no, pero dignos, si levantaran la cabeza. Pocas personas se imaginaban antes del 11 de marzo de 2004 este grado de degeneración democrática, de indignidad moral, de traición a tanta gente y a tantas instituciones.
No había necesidad de todo esto, no había necesidad de degradar y vejar, de vilipendiar y menospreciar, de ultrajar y traicionar a la mayor parte de España en favor de unos pocos. No puedo creer que los socialistas, responsables entre otros, de la guerra civil española, vuelvan a cometer los mismos errores de la segunda república, no puedo creer que vuelvan a llevar a España al caos, al borde del abismo como está ahora.
Todo lo que ha pasado en estos 3 trágicos años solo es comprensible bajo la hipótesis del chantaje, por eso hay que descabalgar del poder cuanto antes al Partido Socialista Obrero Español, por el bien de dicho partido y por el bien de España, están inhabilitados para gobernar, son inútiles para el bien general, mas que una solución se han convertido en un problema. Son necesarios para el juego democrático pero en la oposición, donde no hagan daño.
Bajo esta hipótesis del chantaje cuadra todo, el descrédito primero y el aislamiento después del sector con personalidad, del sector nacional del partido socialista, el que no se haya vuelto a condenar los atentados de ETA, que se permita a Batasuna volver a las instituciones de la mano de ANV, que apoyen estatutos inconstitucionales como el catalán, que se manipulen jueces y fiscales para beneficiar a terroristas o nacionalistas, que se acuerde con los demás grupos el aislamiento del Partido Popular al no apoyar ninguna enmienda de este partido, que se persigan a periodistas y medios contrarios a ellos y a favor de España, que se marginen y menosprecien a las víctimas del terrorismo, que nos vendan un proceso de paz que en realidad es un proceso de rendición, traición y aceptación de todos los postulados terroristas, que se cierre en falso la comisión de investigación del 11M y que no se permita investigar cualquier pista que conecte a ETA con el 11M, etc...
Después de todo esto que nos queda por ver, al brazo político de ETA en las instituciones beneficiándose de nuestros impuestos, veremos un pacto ANV-PSOE para seguir beneficiándose mutuamente, veremos un estatuto vasco peor, mas intervencionista, mas ambicioso, mas inconstitucional todavía que el catalán, veremos salir a los presos terroristas de las cárceles previo acercamiento a la autonomía vasca, seguirá el acoso a las victimas del terrorismo y a los medios de comunicación que les hagan frente, veremos a Navarra convertida en una parte de esa entelequia que solo existe en la imaginación de algunos como es euskalherría, etc…
Estas son las directrices que nos están marcando los chantajistas del estado, ¿donde está el límite? ¿hasta donde va ha seguir tragando Zapatero? ¿cuánto más está dispuesto a pagar? a él le sale gratis, paga España, y España para él solo es un concepto discutido y discutible, desgraciadamente España solo es eso para el presidente del gobierno.
No debemos olvidar que el día 27 se eligen los alcaldes de los ayuntamientos, y que estos son tan responsables de esta vergonzosa política como Zapatero. Este no es nadie sin el apoyo de sus bases, al igual que Hitler se veía apoyado por sus bases, y sin estas no hubiera podido realizar su proyecto que costo tantas muertes y sufrimiento. No debemos permitir este abuso de poder, no seamos cómplices de este cambio de régimen, no permitamos el troceado de España, volvamos a la normalidad institucional y democrática. Por todo esto el día 27 deberíamos pensar dos veces antes de votar al partido causante de tanta irresponsabilidad e indignidad, de tanta traición y corrupción.
En el primer capítulo expuse las opiniones de periódicos nacionales e internacionales del periodo de la historia de España que va desde el año 1931 al año 1936, en el segundo capítulo expuse las opiniones de los principales lideres políticos de dicho periodo, o sea, de la segunda república. Ese periodo negro de la historia de España, referencia del todavía presidente del gobierno de nuestro país, que se considera la continuación de esa nefasta época. Ese periodo que, como hemos visto, nos dejó la guerra civil y el Franquismo, al igual que el Franquismo nos dejó la democracia, estos son hechos objetivos, y no por obvios los voy a dejar de decir.
En este tercer capítulo dedicado al ideal del iluminado, quiero valorar todas estas opiniones y sacar algo en conclusión, lo mas objetivo posible, sin prejuicios, partimos de hechos comprobables y veraces, y debemos de llegar a conclusiones lo mas concretas y precisas posibles.
No entiendo porque este gobierno de izquierdas quiere “progresar” hacia al pasado, asumiendo unos valores que se han demostrado que en España no funcionan. Creíamos que habíamos superado esta etapa negra de nuestra historia, pero aquí está el presidente del gobierno que quiere llevarnos otra vez al enfrentamiento, al odio, al origen de la guerra civil. Claro que también creíamos que habíamos superado el nefasto gobierno de Felipe González, el gobierno de la corrupción y del terrorismo de estado, el gobierno de los dos millones de parados y de los escándalos políticos, económicos, financieros, que todavía están coleando y que el PP no saca rendimiento político de ello por pura responsabilidad y dignidad, lo que le falta al PSOE, que cada vez que le salpica un nuevo escándalo, o sea, todas las semanas, saca la bandera de la paz y aprovechándose de la extraordinariamente amplia cobertura mediática que tiene se pone ha hacer compaña otra vez de la guerra de Irak, con lo que ganaron unas elecciones y pretenden ganar otras, un caso opinable al que han intentado conectar con el 11M, aunque eso está por demostrar, y según el juicio que se está desarrollando en estos días parece improbable. Como el que no puede explicar sus acciones, convencido de su fracaso, la mejor defensa es un buen ataque, como si estuvieran en la oposición, y es que los primeros que no se creen que estén gobernando son ellos, siguen con las tácticas de oposición. Ni saben gobernar, y lo peor ni se dejan gobernar.
Parte de la culpa de esta situación la tiene la transición a la democracia que se hizo de forma apresurada, con prisas, sin valorar bien sus consecuencias. La transición se tendría que haber hecho mucho antes, muchos años antes. De esta manera se hubiera acortado el Franquismo y se hubiera dado paso a la democracia de una forma más inteligente. Inteligente para España se entiende, y para los españoles que al fin y al cabo es lo que nos interesa. Si se hubiera empezado dicha transición antes de la muerte de Franco, se hubiera hecho mas reposadamente, con calma, midiendo cada paso, entonces a la izquierda no se les hubiera hecho tantas concesiones, que ahora se están volviendo no sobre la derecha, sino contra España, que es la que sufre las consecuencias cada vez que la izquierda entra en el poder.
Por eso urge revisar y modificar la constitución. Aprovechando la reforma de la sucesión a la corona, se deben revisar la composición del parlamento, no pueden tener cabida en él partidos minoritarios con tanto poder, partidos bisagra, que ni creen en el sistema ni creen en la nación. Se deben revisar también las competencias de las autonomías, si una autonomía no gestiona bien, a juicio del gobierno nacional una determinada transferencia, esta debe volver a gestionarse desde el gobierno central, si una medida por beneficiar a una pequeña parte va a perjudicar al todo, no se debe consentir, si estamos en democracia vamos a regirnos por la mayoría. Hay comunidades que parecen menores de edad, que no han sabido evolucionar con el tiempo, que siguen ancladas en el pasado, apelando a descerebrados para justificarse, y no pueden condicionar la política de un país, porque estaríamos menospreciando al resto. Estas comunidades que en vez de mirar a Europa se miran su ombligo, estos políticos aldeanos que solo quieren fagocitar transferencias y acumular poder, que en vez de sumar esfuerzos prefieren restar y quedarse solos para hacer lo que quieran. Tiene que haber un gobierno central que los pare los pies, porque aquí la única realidad es España, y ellos existen gracias a que España les ha cedido esa parte de poder que no saben gestionar.
La otra parte de la culpa la tiene el gobierno actual. Si se suman los fallos de la transición con la incapacidad, o la ineptitud, o el aferrarse al poder de cualquier manera, o debido a los pactos que tengan Dios sabe con quien, o todas estas circunstancias juntas resulta el estado de crispación, el repudio a la política que tenemos ahora mismo.
Cuando se hizo la transición la derecha ni se podía imaginar que la izquierda podía actuar así. No estamos preparados para esto, como se iban a imaginar que la izquierda con tal de gobernar, iba a vender España, iba a ensuciarse las manos negociando quien sabe que con los nacionalistas, iba a menospreciar a la mitad de la nación, iba a cambiar el rumbo de la política exterior e interior marcada desde hace décadas, iba a manipular jueces, fiscales, altos cargos de grandes empresas españolas, un presidente del gobierno que se vuelve contra la nación que le ha nombrado, todo con el paraguas que le ofrece Polanco, que ha reconocido “que le gustaría ser imparcial, pero con un partido guerracivilista como el PP no puede hacerlo” ¡ guerracivilista el PP ¡ que lo único que hace es poner de manifiesto las barbaridades, las atrocidades, las necedades que está protagonizando este injusto gobierno que estamos padeciendo. Sabe bien lo que dice, porque lo dice, y contra quien lo dice. Si en este país hubiera extrema derecha como ahora hay extrema izquierda, a lo mejor no lo decía, pero con el PP bien puede. A lo mejor es lo que le falta a este país, un partido de extrema derecha que coloque al PP donde debe estar, en el centro, que coloque el PSOE donde debe estar en la extrema izquierda y que coloque a los nacionalistas donde deben estar y de donde nunca debieron salir, de sus comunidades.
Le han dejado demasiada carga a un partido solo. Hoy en día el único garante de la idea de España como la conoce todo el mundo desde tiempo inmemorial, el único garante de los derechos individuales de los Españoles es el Partido Popular, el Partido Socialista ha hecho lo fácil, echarse en manos de nacionalistas, separatistas y antisistema para aferrarse al poder, a dejado de lado a media España, esperando que el grupo Prisa se encargue de narcotizar a la otra media, que le permita seguir gobernando, a costa de lo que sea, porque nada le importa, solo mantenerse en el poder para seguir tapando quien sabe qué.
Pese a todo esto miremos al futuro, tengamos esperanza en que esto cambie, dejemos las fórmulas gastadas, hemos evolucionado, no volvamos atrás. No hablemos de República ni de Franquismo, aceptemos el presente como es sin volver la vista atrás, quedémonos con lo bueno, afrontemos el presente sin prejuicios, nos han enseñado lo que no debemos hacer, no repitamos los errores del pasado. Hagamos un pacto entre todos y miremos para adelante, seamos positivos, no cometamos los errores del pasado, vayamos juntos, juntos por España, derecha, izquierda, nacionalistas, y al que no le guste que no venga, quedará fuera, le haremos el vacío, si alguien sobra es el que no tire del carro en dirección al futuro, todos juntos, en la misma dirección. Queremos gente positiva, que mire al futuro, que mire por España, gente que una, que sume no que reste, así viviremos en paz. Porque nos unen mas cosas de las que nos separan, por eso podemos caminar juntos, como en los últimos 500 años, por España.
Ya empezó con mal pié la república. Al igual que la legislatura nacionalsocialista actual, si no hubiera sido por causas extrañas no se hubiera producido nunca. Pero para desgracia de España, pese a que las elecciones las ganaron por mayoría los monárquicos, debido a presiones, violencia, trapicheos y sobre todo al ganar los republicanos en las principales capitales se le restó legitimidad al Rey Alfonso XIII que huyó a Francia, todo esto lo aprovecharon para proclamar la república en España. Manifestaron su poder, como a ellos los gusta, haciendo la revolución, o sea, quemando conventos, bibliotecas, obras de arte y asesinando religiosos y a cualquiera que se les opusiera. Son célebres las palabras del presidente del gobierno, Azaña, en mayo de 1931 contestando al ministro de Gobernación cuando le preguntaba ¿porque no salía la Guardia Civil a restablecer el orden? y aquel le respondió “eso no, todos los conventos de Madrid no valen la vida de un republicano”, estas palabras le califican, antepone sus ideas a restablecer el orden en la nación, prefiere favorecer a los suyos, aunque estos sean unos delincuentes. Debido a la pasividad del gobierno, o a la ausencia del mismo, o al desgobierno, se continúa con la persecución religiosa, los asesinatos y la injusticia social. Por ejemplo en Macotera se produjo uno de tantos casos de aquella época, el día 15 de diciembre de 1932 en una lucha entre patronos y obreros se saldó con un muerto y tres heridos graves. Estos casos se pueden contar por miles en toda España.
En el año 1933 llega la campaña electoral, la C.N.T. sostenía “nosotros no vamos a las elecciones sino a la revolución para implantar el comunismo libertario en España; obreros, preparad las bombas y las pistolas”, el socialista Indalecio Prieto amenazaba “con levantar la tapa de los sesos de un balazo al que se cruce en su camino”, y el también socialista Largo Caballero decía “si los socialistas somos derrotados en las urnas, iremos a la violencia, pues antes que el fascismo preferimos la anarquía y el caos”. Esta es la izquierda dialogante, la que le gusta a Zapatero. La derecha ganaría las elecciones, e Indalecio Prieto seguía diciendo “si se entrega el poder a las fuerzas reaccionarias, el pueblo estará en el deber de levantarse revolucionariamente”, la C.N.T. informaba a sus afiliados “alerta, trabajadores, cerremos nuestras filas y estemos prestos a saltar cuando el órgano confederal lo diga, la revolución social no espera ni atiende a razones”. Largo Caballero, se le conocía como el Lenin español, seguía con su discurso violento radicalizando todavía mas la situación: “Yo declaro que hay que armarse y que la clase trabajadora no cumplirá con su deber si no se prepara para ello... En la conciencia de la clase trabajadora hay que dejar grabado que para lograr el triunfo es preciso luchar en las calles con la burguesía, sin lo cual no se podrá conquistar el Poder. Hecha esta preparación, habrá que esperar el momento psicológico que nosotros creamos oportuno para lanzarnos a la lucha, cuando nos convenga a nosotros y no al enemigo... En definitiva, habrá que luchar en las calles”
En el año 1934 Indalecio Prieto redacta el programa revolucionario del PSOE, del que destacan puntos como la reforma radical de la enseñanza pública, disolución de todas las ordenes religiosas, incautación de sus bienes y expulsión de las que se consideren peligrosas, disolución del ejercito, disolución de la guardia civil y creación de la milicia popular.
Con estos partidos de izquierda y estos dirigentes es fácil comprender como el 5 de octubre del año 1934 estalla un intento de golpe de estado con miles de muertos sobre todo en Cataluña y Asturias. Muchos lo consideran el inicio de la Guerra Civil. El gobierno proclama la ley marcial en toda España y llama al General Francisco Franco para sofocar la rebelión. O sea, Franco protege la república y la constitución contra quienes la promulgaron en el año 1931. Lo peor pasó en Asturias, donde los sublevados quemaron entre otras cosas, la Universidad y la Catedral de Oviedo, saquearon lo que les dio la gana, hasta el día 18 en que es sofocada la rebelión. Los dirigentes socialistas hacen un comunicado, en el cual hacían constar que aquel movimiento de insurrección había sido sólo un primer acto en el cual habían sido derrotados, pero la lucha continuaría. Ellos pensaban que habían perdido esa batalla pero la guerra continuaba, y según ciertos historiadores la pensaban continuar el día 1 de agosto de 1936, pero debido al alzamiento del 18 de julio no pudieron implantar la republica soviética en toda España, que es lo que querían.
En septiembre de 1935 el líder de la derecha Calvo Sotelo en un discurso en las Cortes diría: “esta crisis, última en orden cronológico, primera quizás en orden patológico, porque patológicamente puede considerarse una crisis que ofrece, como ésta, multiplicidad gravísima de taras funcionales de toda especie; crisis número trece o catorce de las planteadas con carácter total en los últimos cuatro años y medio; setenta ministros nuevos; carteras que han conocido ya diez titulares; titulares que han desfilado ya hasta por cuatro carteras diferentes, gobiernos de 30 días, crisis trimestrales. En fin para que seguir la exposición de síntomas que son un verdadero sarpullido, inseguridad, inestabilidad, discontinuidad plena, creciente y progresiva”.
Para dar una idea de lo que fue la campaña de las izquierdas para las elecciones del año 1936, el día 22 de enero, Largo Caballero en un discurso señala: “Si algún día varían las cosas, que las derechas no pidan benevolencia a los trabajadores. No volveremos a guardar las vidas de nuestros enemigos, como se hizo el 14 de abril... Si aquéllas no se dejan vencer en las urnas, tendremos que vencerlas por otros medios hasta conseguir que la roja bandera del socialismo ondee en el edificio que vosotros queráis”. El 26 de enero, el Lenín Español (Largo Caballero) pronuncia un discurso en Alicante, destacándose de sus palabras lo siguiente: “Las elecciones no son más que una etapa en la conquista y su resultado se acepta a beneficio de inventario. Si triunfan las izquierdas, con nuestros aliados podemos laborar dentro de la legalidad, pero si ganan las derechas tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Yo deseo una República sin lucha de clases; más para eso es necesario que desaparezca una de ellas. Y esto no es una amenaza, es una advertencia; y que no se diga que nosotros decimos las cosas por decirlas: nosotros las realizamos” El 2 de febrero en Valencia en otro discurso señala: “La clase trabajadora tiene que hacer la revolución... Si no nos dejan, iremos a la Guerra Civil. Cuando nos lancemos por segunda vez a la calle, que no nos hablen de generosidad y que no nos culpen si los excesos de la revolución se extreman hasta el punto de no respetar cosas ni personas”, como vemos las alusiones del dirigente socialista a la Guerra Civil son constantes, podemos pensar que la guerra era inevitable y si no la iniciaba un bando la iniciaría el otro.
José Antonio, fundador de Falange, manifestaba: “¿Es que defender la unidad de España es un delito? ¿Es que pretender modificar la Constitución, que es revisable, es delictivo?..., a diario se hace una propaganda por periódicos obreros de todos los matices revolucionarios, en los que se afirma que pretenden la conquista del Poder por medios violentos. Y esto debe ser licito cuando se tolera, y cuando a los que lo dicen no se persigue... Conscientes de nuestra responsabilidad ante los momentos históricos de España, en vez de optar por el suicidio cobarde o la frivolidad acomodaticia, preferimos el servicio y alistarnos en línea para evitar el hundimiento de los valores espirituales, sustituyendo el privilegio capitalista para salvar los principios religiosos, morales y patrióticos”, poco después le meterían en la cárcel, y pese a que en el juicio se le absolvió, fue asesinado en la cárcel de Alicante por el Frente Popular.
El dirigente de derechas Gil Robles señalaba "...¡Ya llegará un día en que la misma violencia que habéis desatado se volverá contra vosotros! Dentro de poco seréis en España el Gobierno del Frente Popular del hambre y de la miseria, como ahora lo sois de la vergüenza, del fango y de la sangre"
Por último solo decir que cuando Franco se alzó lo hizo para defender a la República, y en contra del Frente Popular que cada vez se estaba radicalizando más, y cada vez estaba mas en manos de Stalin. Si ha esto añadimos los lamentables sucesos del Cuartel de la Montaña, el Alcázar de Toledo, de las represiones sangrientas con asesinatos y fusilamientos de aquellos que fracasaron en el Alzamiento en Madrid, Barcelona y de las zonas que quedaron bajo el control del Gobierno del Frente Popular, hicieron cambiar su orientación hacia el antirepublicanismo.
Estas son las opiniones de los más destacados dirigentes de la época. A pesar de lo aquí expuesto todavía hay gente que piensa que en la segunda republica había democracia, cuando lo cierto es, que ni tan siquiera había estado de derecho, era el desgobierno del caos, provocado por la izquierda socialista al abrazarse a los antisistema, nacionalistas y separatistas.
Voy a empezar respondiendo al comentario a mi anterior artículo “El ideal de Zapatero, La Segunda República (I)”, por parte de Viva la República o Viva la revolución. Se nota que para ti república y revolución es lo mismo, no se si firmas con ambos consciente o inconscientemente, yo como soy una persona pacífica prefiero república, que puede venir sin revolución, pero claro en España república sin revolución, sin agresión, sin violencia es difícil de entender, y es que los de izquierdas sois así de revolucionarios, por eso entiendo que confundas los términos, pero eso con el tiempo se suele curar (tanto el ser de izquierdas como el ser revolucionario). No se porque dices que mis fuentes son ficticias y que trato de engañar a alguien, ya que son opiniones de periódicos de esa época, no veo como puedo engañar si todo lo que pongo está ya publicado. Solo quiero que esas verdades se sepan, porque para que una historia se conozca bien, a fondo, se necesitan saber las historias de las dos partes, y es que tienes que reconocer que hay muchísima más documentación de izquierdas que de derechas, y ya va siendo hora de que se conozca la verdad contada por la derecha liberal. Pero bueno no voy a perder más tiempo que luego dicen que me extiendo mucho.
Desafortunadamente vamos a asistir a un acto tan cínico como inútil, llevado a cabo por el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Peñaranda, para emular y servir, al partido que nos gobierna en la nación. Me refiero a quitar el Águila de San Juan del Instituto de la Calle del Carmen, ese que está junto al Instituto Germán Sánchez Ruipérez y que nadie sabe como se llama. Este equipo de gobierno ya se ha encargado de que pase desapercibido, y que nadie se entere de lo que es, o mejor dicho, de lo que fue. Pero ahora se ve demasiado dicho escudo y eso los socialistas intolerantes no lo pueden consentir y han decidido privarnos de el.
Un gobierno socialista que a nivel nacional está empeñado en enfrentar a los españoles, que presume de dialogo y buen talante, y que firma acuerdos para no pactar nunca con el Partido Popular. Que quiere traer la paz y siembra rencillas y rencores entre las autonomías. Ahora el partido socialista de Peñaranda, emulando al partido socialista nacional, nos traslada esa crispación a nuestro pueblo con un hecho que sencillamente no hay ningún motivo para hacerlo, o que hay tantos motivos para hacerlo como para no hacerlo.
No me he encontrado a nadie, absolutamente nadie, que me diga algo de dicho escudo, ni a favor ni en contra, no hay nadie que le haga caso, el que quiere le mira y al que no le gusta no le mira, eso es lo normal y pasa con muchos otros elementos que forman parte del mobiliario urbano o arquitectónico. Bueno nadie menos estos iluminados que han decidido romper con la historia de España, o lo que es peor ocultarla o falsearla, como primer paso, antes de destruir la propia Nación, después de vejarla, degradarla y menospreciarla pasar a trocearla, como han hecho con el Archivo de la Guerra Civil de Salamanca hace bien poco.
Entonces ¿por qué quitan el escudo?, a nivel local es imposible responder a esta pregunta, han pasado mas de 30 años desde que murió Franco y nadie ha dicho nada sobre el escudo y menos de quitarle, no hay ningún clamor popular, ninguna manifestación para tal fin. El verdadero motivo es que el partido socialista local quiere seguir las directrices del partido a nivel nacional, aunque para ello caiga en contradicciones y sinsentidos, porque para no dejar el hueco vacío, van a poner el escudo de la España actual, un escudo que no está en sintonía con dicha construcción, pero claro como no pueden quitar el edificio entero, como hizo el Partido Socialista a nivel nacional con la estatua ecuestre de Franco en Madrid, no los queda mas remedio que conformarse con cambiar el escudo. Que es el símbolo del Apóstol San Juan, que fue el escudo de los Reyes Católicos, los que unificaron España, y por ese motivo lo adoptó Franco, y que luego pasó por la Transición y llegó a la Democracia. Yo personalmente el presupuesto destinado a cambiar de escudo lo emplearía en pintar y adecentar dicho edificio que falta le hace.
Pero lo que están haciendo es algo mas que enredar con los símbolos, lo que están haciendo es desvirtuar la historia, quieren ganar la guerra civil casi setenta años después, la misma guerra civil que ellos provocaron con su ineptitud para gobernar, llevaron a la nación a un estado de descontrol y desgobierno en el que fue inevitable dicha guerra. Ese mismo estado de descontrol y desgobierno al que nos están llevando ahora. Quieren que nuestra historia sea como a ellos los hubiera gustado, y si algo no los gusta, lo quitan, son así de sectarios, no admiten ningún debate, solo dialogan, eso si con mucho talante, de lo que ellos quieren y con quien ellos quieren, y nos perdemos un debate imprescindible para clarificar la realidad española de hoy, porque necesitamos conocer nuestro pasado, es información imprescindible saber de donde venimos para plantearnos el futuro, y nuestro pasado mas reciente se llama Franquismo, los guste o no los guste.
Pero pensándolo fríamente, y siendo lo mas objetivos posible, ¿qué nos dejó Franco?, que al fin y al cabo es lo que nos interesa.
Pues pasando de sus hechos mas o menos discutibles de los que se podría hablar largo y tendido, Franco nos dejo la democracia, nos dejó un país boyante económicamente hablando, y sobre todo nos dejó un país libre de los odios y los rencores de la república. Todo esto es lo que podemos perder si seguimos adelante con las penosas políticas de la mal llamada memoria histórica, de los estatutos que no quiere nadie, o esta renovación banal de los símbolos que son parte de la historia de España y como tales hay que respetar.
Hoy voy a hablar de un tema que le gusta a Zapatero. Ha dicho públicamente varias veces que es su ideal. Estamos en una Monarquía Parlamentaria pero tenemos un Presidente del Gobierno que dice que su ideal es la Segunda República, en la que se mira continuamente como si fuera un espejo. Por eso se salta el Franquismo y la transición a la democracia, que se hizo de forma pacífica y con un consenso impensable en la Segunda República, y su legislatura quiere que sea la continuación de esta siniestra época.
Y lo está consiguiendo, esto cada vez se parece más, desgraciadamente, a ese caótico régimen. Lo peor de la Segunda República, y el causante de todos sus males, fue el Frente Nacional, una coalición de partidos de izquierda con una composición e ideología más o menos como la coalición que nos gobierna ahora. Esta coalición de izquierdas trajo el desastre a España y a causa de su desgobierno nos hundió en la Guerra Civil.
En este primer capítulo sobre este tema no me quiero extender demasiado, pero para introducirnos en la época solo decir que el Frente Popular se entregó ideológicamente (asumió los postulados de un régimen que causó 100 millones de muertos), y económicamente (le dieron todas las reservas de oro del país) a Stalin, el mayor genocida de todos los tiempos, a cambio de asesores y armamento, existían cárceles clandestinas, llamadas checas, donde izquierdistas y anarquistas torturaban y asesinaban a gente inocente, había huelgas salvajes, se ponían bombas, una época en que no se respetaba la pluralidad, se asesinaba, torturaba, perseguía, incendiaba, confiscaba, prácticamente a diario, y dice Zapatero que es su ideal. Es para lo único que le reconozco valentía, para decir que su ideal es la Segunda República.
Para corroborar el grado de decadencia de ese régimen, voy a exponer literalmente lo que publicaron algunos medios de comunicación importantes entre 1931 y 1936.
José Ortega y Gasset en el periódico "Luz": "Una cantidad inmensa de españoles que colaboraron al advenimiento de la República con su acción, con su voto o con lo que es más eficaz que todo eso, con su esperanza, se dicen ahora, entre desasosegados y descontentos: No es esto!, no es esto!".
En el "Times" se publica: "Desde que está en el poder el Señor Azaña, no sólo ha hablado claramente, sino que ha obrado con resolución. El secreto de su éxito reside en el hecho de que es en la práctica, aunque no en teoría, casi un dictador. Actuando bajo la Ley de Defensa de la República, puede hacer lo que le plazca. Cuando los críticos se quejan de lo que hace, contesta que las Cortes pueden derogar la Ley cuando ellas quieran. Las Cortes de lo que pueda ocurrir si se le limitan sus poderes, dejan que la Ley continúe y el señor Azaña obra como quiere. Esta es su fuerza. Pero es también su debilidad. Arresta arbitrariamente a personas que considera peligrosas y suprime periódicos hostiles..."
El diario “La Vanguardia” de Barcelona comenta: “Es inútil escribir, es inútil protestar. En Barcelona se asesina, se atraca, se roba, se coacciona, se colocan bombas, se pelea a tiro limpio en plena calle y se cometen a diario crímenes y desmanes... En la capital de Cataluña la anarquía suelta es quien manda”
En el diario “El Debate” se publica en Sevilla: “Las revueltas arruinan rápidamente a la provincia, las huelgas insensatas que se suceden constantemente y el predominio del pistolerismo producen el declive económico de la región. En los campos, millares de cabezas de ganado abandonadas padecen de sed y de falta de cuidado. Las cosechas en plena recolección quedan desatendidas y a merced de los elementos incendiarios. Las acequias y canalizaciones destruidas, para aniquilar las plantaciones de regadío. Se multiplican los incendios y toda clase de atropellos de cosas y personas. Estamos ya en plena guerra civil. La República tiene planteada una guerra, que tiende a demoler el edificio económico, aniquilar el espíritu de empresa y a generalizar la miseria”
El diario Madrileño “La Época” comenta: “La República nos iba a traer libertades, igualdades, garantías, pero lo cierto es que en el régimen monárquico no sufrió nunca la prensa de izquierdas ni una centésima parte de las persecuciones y daños que en régimen de la República esta sufriendo la derecha”
El 7 de julio de 1933 el “Daily Telegraph” de Londres comenta: “España deriva hacia la anarquía, Se ha batido un récord de opresiones y atrocidades policíacas”. Ese mismo día el “Daly Mail” señala: “El terrorismo se ha hecho tan cotidiano en el pueblo, que ya la dinamita y las bombas no asustan a los españoles. Bandas de atracadores intimidan y roban a las gentes con el más puro estilo ganster. El estado de España es caótico por la confusión política, social y económica”
Pues este es el ideal del presidente del gobierno de España. Hoy me he referido únicamente a las opiniones de los diarios nacionales e internacionales, otro día haré lo mismo con las opiniones de los protagonistas de esta época, sobre todo del Frente Nacional, donde se podrá ver la catadura moral de esta gente. Esta coalición de izquierdas nos llevó a la Guerra Civil de España, esperemos que Zapatero no llegue a tanto, aunque ese camino lleva. De momento ha causado daños graves y difícilmente reparables a nuestra gran nación, la puntilla sería una segunda legislatura socialista, pero nos queda una esperanza, ya que para eso necesita el consentimiento de la mayoría.
Antes de nada quiero dar las gracias a dos colegas que han tenido a bien hacer sugerencias sobre mi artículo “10M Manifestación por España”. En primer lugar a Don Pelayo, profundamente equivocado y visiblemente crispado, da una información que de poco sirve, y además corrobora mi citado artículo, ya que todos esos datos demuestran que el Partido Popular siguió escrupulosamente la ley muy a su pesar, ya que hubiera preferido endurecerla para que los terroristas cumplieran íntegramente sus condenas, cosa que no fue posible por la oposición del partido socialista. Es una pena que Don Pelayo no haga honor a su nombre de usuario, noble Visigodo que se opuso a los musulmanes y fundó el Reino de Asturias, donde empezó la reconquista Española, muchos dicen que ahí nació España, ahora en cambio estamos asistiendo a su defunción si nadie se lo impide al presidente del gobierno y a sus socios. Que sepas que Don Pelayo nunca escribiría lo que has escrito tú, más bien al contrario estaría triste por ver como se destruye lo que él empezó. También quiero dar las gracias a Peter Pan, que sin aburrir con datos inútiles formula dos preguntas claras y concisas a Pelayo, a las cuales todavía no ha respondido.
Pelayo me recuerda la verborrea socialista, especialistas en hablar mucho y no decir nada, en falsear la realidad, en apuntarse a varias ideas, aunque sean opuestas, y decidir sobre la marcha, o lo que es peor tener algún oscuro acuerdo pactado y no comunicarlo, irlo filtrando poco a poco, sin hacer ruido por temor al desprecio general y sobre todo a la pérdida de votos. Este gobierno se caracteriza por tener poca personalidad, de ser muy manipulable, de plegarse ante cualquiera, voy a poner algunos ejemplos que nos argumenten esta exposición.
En el caso del Sahara Occidental ¿de que lado está el gobierno? Cree en la solución de Marruecos o en la de Argelia. El Rey de Marruecos ningunea a Zapatero, le da largas a la hora de recibirle, hace lo que quiere en el tema de los inmigrantes, incluso le obliga a venderle armas, que a saber contra quien las utilizará. Ahora le obliga a apoyarle en su anexión del Sahara Occidental, y Zapatero incomprensiblemente accede contraviniendo la política de España desde la época de Franco, y también la de la ONU. Como es lógico esto irrita a Argelia y nos sube un 20 % el precio del gas, justo cuando España (para depender mas todavía del exterior en materia energética) quiere duplicar el gas importado. Esto que era una reacción lógica no se lo espera Zapatero, y para tratar de impedirlo manda al Rey a Argelia a decir que España siempre ha pensado en el Sahara como región independiente y así sigue pensando. ¿Esto es una política responsable, o es hacer el ridículo? Primero con un país luego con el otro, al final quedamos mal con los dos, y damos sensación de que no somos de fiar.
El caso de la OPA sobre Endesa, primero se la quieren regalar a una empresa Catalana por un precio muy inferior a su valor, los pillan y para que no se la quede una empresa Alemana, se buscan un socio Italiano que es peor que el Alemán porque solo quiere el 24,99 % de las acciones para no verse obligado a lanzar una OPA, o sea, para no pagar a los accionistas por lo menos lo que paga EOn, ¿Qué pensarán los accionistas de Endesa?, primero que los han querido engañar al intentar regalar la empresa a Gas Natural, y luego que sus acciones pueden bajar al meter con calzador a ENEL, como bien dijo Rajoy.
En el caso de la excarcelación de terroristas en supuesta huelga de hambre, primero, ¿quien ha tomado la decisión? Ha sido decisión personal de Rubalcaba o ha sido Zapatero en actitud cobarde para no ver su imagen todavía mas devaluada de cara a las próximas elecciones. Y segundo ¿Por qué motivo se hace? por razones legales ó humanitarias, ó es un chantaje, ó para evitar males mayores, todo esto han declarado fuentes socialistas, ¿pero cual es la verdad? ¿dicen de todo para no quedar mal con nadie? Que cada uno coja la respuesta que quiera y todos conformes. Es que no tienen en el Partido Socialista representantes mejores que estos.
En el caso de Navarra, si se han posicionado. Han dicho que Navarra será lo que quieran los Navarros. Y se han quedado más anchos que largos. Es que lo han dicho varias veces y varios representantes socialistas. Con esa obviedad quieren desviar la atención y no pronunciarse sobre el autentico debate. ¿Qué van ha hacer ellos, los socialistas, van a pactar con fuerzas nacionalistas que quieren que las provincias Vascongadas sean 4 en vez de tres, o no? El Partido Popular lo tiene claro, ya ha dicho que no, que no autorizan la anexión de Navarra a la Comunidad Autónoma Vasca, y ha celebrado una gran manifestación para que se entere todo el mundo. Pero el Partido Socialista todavía no ha dicho nada, ¿Qué piensa hacer?, porque si no dice nada da esperazas a los que quieren anexionarse Navarra.
¿El partido socialista apoyará a los terroristas para que se presenten a las elecciones, o no?, después de echarlos de las instituciones, de hacerlos el vacío en Europa y a nivel económico, ahora se los da aire otra vez, se los permite financiarse con los impuestos de todos los españoles de bien, ¿Por qué no se pronuncian? ¿Qué tienen que ocultar? ¿Qué han pactado que no lo quieren decir?
¿Por qué trajeron las tropas de Irak y las mandaron a Afganistán? Si son la misma guerra, son la guerra contra el terrorismo internacional. ¿Por qué apoyamos con tropas al nuevo gobierno de Afganistán y no apoyamos al nuevo gobierno de Irak? Lo que han hecho es quedar mal con los países con los que luchábamos en Irak, y algún día nos lo recordarán. Los hemos abandonado, y también hemos abandonado a su suerte a la población civil de Irak.
Siguiendo con más contradicciones, ¿prohíben los toros o no?, y si los prohíben ¿Por qué motivo?, están en juego, a parte de los aficionados, muchos puestos de trabajo, e incluso están en juego los propios toros, porque si no hay fiesta no hay toros, ¿si no sirven para torearlos para que van a servir? para el circo, para el zoo.
¿Prohíben las hamburguesas grandes o no?, tenemos que comer dos pequeñas o una grande que es mas barata, porque no dejan de prohibir cosas y nos informan a fondo del tema que sea y luego que cada uno haga lo que quiera, es mejor informar que prohibir en estos temas, el gobierno no está para educar a la sociedad, está para gobernarla.
¿Suben el canon digital o no?, en el caso de que lo suban los aparatos que utilizan estos soportes van a subir considerablemente de precio, otra medida cara que tienen que costear los que menos tienen, los mas pobres, ¿este partido socialista es también obrero como dicen sus siglas, o solo lo tienen para que haga bonito, o para simular que apoyan a una clase y luego no es verdad? Todos estos temas los tendríamos que debatir y nos los tendríamos que plantear antes de ir a votar, yo desde aquí es lo que intento.
¿El vino es alimento beneficioso para la salud o es alcohol que perjudica?, O es una cosa o la otra. Si no pueden mantener una opción que no se pronuncien ¿Por qué nos dicen una cosa, nos crispan y luego la contraria? El sector del vino es importantísimo en España, mueve muchísimo dinero, y muchas personas dependen de él. Por favor que no jueguen con un sector tan importante.
¿Como se combate a ETA? ¿Con los GAL o dándoles todo lo que pidan? Habrá un término medio. Yo creo que el centro democrático ahora mismo lo tiene el Partido Popular, que es más equilibrado y además es más predecible.
A los catalanes los dan parte del archivo de la guerra civil que estaba en Salamanca y a los vascos se lo niegan. No hay que olvidar que cuando gobernaban los socialistas en el Ayuntamiento de Salamanca incluso encabezaron una manifestación contra el expolio del archivo, ahora se pliegan ante la petición de sus socios nacionalistas. Así premian a una comunidad autónoma tan poco solidaria, bueno así y con otras muchas cosas. Pero lo peor es que, a unos si a otros no, antes no ahora si. Pero que poca personalidad, que poca profesionalidad, que poca dignidad.
Si hoy dicen una cosa y mañana se desdicen, si en una comunidad autónoma dicen una cosa para quedar bien y en otra comunidad dicen lo contrario, si en una legislatura mantienen una política y la siguiente vez que gobiernan hacen lo opuesto, ¿que credibilidad tiene este gobierno socialista? Siempre bordeando la legalidad o modificándola a su gusto, rayando el límite de la constitución o traspasándolo solo para contentar a unos socios que ni creen en este sistema ni en esta nación. La sociedad está crispada porque no se posicionan, no zanjan el debate a tiempo, como mucho dan a entender una postura y cuando ven que tienen oposición cambian y mantienen lo contrario. Me gustaría tener un gobierno con las ideas mas claras, que no nos mienta.
Y este presidente, que un día se declara rojo, al otro feminista, mas parece un forofo de fútbol que un presidente del gobierno, y para colmo declara que su ideal es la segunda república de España, pero de la segunda republica hablaré otro día.
